Tornado de Exceso Administrativo: Desafía las Sanciones de Servicios de Mezcla de Criptomonedas ¡Descubre más!

Las transacciones de criptomonedas son a menudo anónimas, pero no privadas. De hecho, son bastante públicas. Cualquiera con el conocimiento técnico adecuado puede ver cada transacción realizada en la mayoría de las cadenas de bloques de acceso público.

Esta transparencia radical y trazabilidad ha facilitado (contrario a la creencia popular) que las fuerzas del orden rastreen criptomonedas robadas y lavadas a través de varias transacciones. Pero también ha facilitado que actores criminales de cripto rastreen ciertas transacciones y, al recolectar suficientes puntos de datos, reconozcan la identidad real de usuarios de cripto que, de otra manera, permanecerían anónimos.

Abundan las historias dramáticas sobre invasiones violentas en hogares que tienen grandes cantidades de cripto o sobre hackers que atacan a quienes donan a causas controvertidas. Más mundanamente, aquellos que aceptan cripto como pago por bienes o servicios podrían no querer que quien les paga conozca todo su historial financiero en la cadena con solo unos pocos clics.

Servicios de mezcla de criptomonedas

Reconociendo estas realidades, surgieron servicios de mezcla de criptomonedas. Los detalles técnicos pueden diferir drásticamente, pero esencialmente estos servicios actúan como intermediarios, mezclando las transacciones de cripto para hacerlas más difíciles, si no imposibles, de rastrear. Algunos servicios de mezcla realmente toman posesión de la criptomoneda, mezclan los fondos juntos y luego los distribuyen a lugares predeterminados. Otros, en cambio, se basan en contratos inteligentes (código escrito previamente) para hacerlo. Creado en 2019, el popular servicio de mezcla de cripto Tornado Cash pertenece a esta última categoría.

Por las mismas razones que estos servicios atraen a usuarios legítimos (privacidad y dificultades en el rastreo de transacciones), también atraen a criminales y actores estatales hostiles como Corea del Norte. Sabiendo esto, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro impuso sanciones que prohibirían a «personas estadounidenses» participar en transacciones con, o utilizar, algunos de estos servicios de mezcla, incluido Tornado Cash.

Controversia sobre la autoridad de OFAC

Pero, ¿tiene OFAC la autoridad para hacer esto, especialmente cuando se trata de servicios basados en contratos inteligentes como Tornado Cash?

En dos demandas similares — una en curso en el Quinto Circuito y otra en el Undécimo Circuito — una serie de demandantes argumentan que no, alegando que la decisión de OFAC implica «un ejercicio sin precedentes de [su] autoridad.» Para entender por qué, debemos retroceder y comprender exactamente lo que el Congreso ha dicho.

• Por un lado, tiene sentido que los estadounidenses no quieran que criminales o adversarios extranjeros usen el sistema financiero de EE. UU. para lograr sus metas nefastas. Por lo tanto, el Congreso facultó al presidente para usar una gama de herramientas económicas para impedirles hacerlo.
• El presidente, a su vez, delegó su autoridad para imponer y ejercer estas sanciones económicas al Secretario del Tesoro, quien a su vez delegó gran parte de la responsabilidad a OFAC para implementarlas.

Interpretación legal y defensa de los demandantes

Los casos que desafían las acciones de OFAC, aunque cubren preocupaciones de seguridad nacional, son fundamentalmente sobre interpretación estatutaria. ¿Qué significan los términos «persona», «propiedad» e «interés en propiedad» en inglés simple para que los tribunales decidan si el Congreso le dio al Presidente — y a OFAC — el poder de imponer sanciones a Tornado Cash?

Tras la decisión del Tribunal Supremo de EE. UU. en el caso Loper Bright, los tribunales deben decidir por sí mismos qué significan estos términos sin dar deferencia a la interpretación de la agencia.

Por supuesto, los demandantes en estas demandas argumentan que estos no son términos técnicos oscuros. Y sostienen que el «texto, precedente e historia» apoyan su posición de que OFAC excedió su autoridad al incluir la entidad Tornado Cash en la lista de sanciones, en gran medida debido a cómo opera y está estructurado Tornado Cash.

• Argumentan que OFAC no identificó correctamente ninguna persona — que puede incluir una entidad (aunque argumentan que no hay una en este caso).
• Argumentan que OFAC no identificó correctamente ninguna propiedad porque los contratos inteligentes de código abierto e inmutable en cuestión aquí no pueden ser propiedad de nadie.
• Argumentan que OFAC no identificó correctamente ningún interés en propiedad, según se entiende tradicionalmente como una «reclamación legal o equitativa sobre o derecho en propiedad».

En parte, esto se debe a que hay confusión sobre qué constituye exactamente «Tornado Cash». Mientras que el gobierno se refirió a una amalgama de entidades e individuos, los demandantes dicen que «nadie además del gobierno llama a estas personas ‘Tornado Cash'» y otros en cambio suelen usar Tornado Cash para referirse a los contratos inteligentes subyacentes al servicio de mezcla.

Esencialmente, está la cadena de bloques (Ethereum) en la que funcionan los contratos inteligentes, los desarrolladores que inicialmente programaron los contratos inteligentes, los propios contratos inteligentes y una organización autónoma descentralizada (DAO) que tiene muchos miembros que votan y toman acciones relacionadas con los contratos inteligentes pero que no posee o controla los propios contratos inteligentes ya que son código de software de código abierto inmutable.

Preocupaciones constitucionales y desafíos legales

Los demandantes dicen que al permitir que OFAC se deshaga de la comprensión tradicional ampliamente aceptada de «persona», «propiedad», e «interés en propiedad», la «autoridad de sanciones» de OFAC sería casi ilimitada. Los demandantes dicen que si se permiten las sanciones de OFAC, «cada ciudadano estadounidense podría verse prohibido de ejecutar esas líneas de código para realizar donaciones políticas, iniciar emprendimientos comerciales o desarrollar nuevas características de software». También dejan en claro que OFAC «no puede prohibir que los estadounidenses transaccionen solo con otros estadounidenses o con su propia propiedad», sin embargo, dicen que eso es exactamente lo que ha sucedido aquí.

Ambos tribunales de distrito que consideraron estos temas no están de acuerdo y encontraron que OFAC actuó legalmente al imponer las sanciones. Sin embargo, en un reciente argumento oral en el caso del Quinto Circuito, los jueces de apelación parecían escépticos. Y los jueces de apelación en el caso del Undécimo Circuito también hicieron preguntas difíciles.

Se han planteado preocupaciones sobre el debido proceso y la Primera Enmienda en diversos grados en ambos casos. También hay preguntas sobre qué papel, si alguno, deberían desempeñar la regla de lenidad y la Doctrina de Preguntas Mayores. Y, aún más al punto, hay preguntas con implicaciones más amplias para la comunidad cripto, como si un contrato inteligente (código de computadora) puede ser un contrato unilateral y si un DAO por sí solo puede considerarse una asociación no incorporada o incluso una sociedad general con responsabilidad para algunos o todos sus miembros.

Con todas estas preguntas persistentes, una cosa está clara: el Congreso debería ser la entidad que responda a las circunstancias cambiantes provocadas por la nueva tecnología en lugar de una agencia administrativa como OFAC. La ley actual no debería estirarse de maneras nuevas y novedosas más allá de sus límites apropiados para encajar en nuevas circunstancias.

Preguntas Frecuentes

• ¿Por qué son públicas las transacciones de criptomonedas?

  Las transacciones de criptomonedas son públicas debido a la naturaleza de las cadenas de bloques de acceso público, donde cualquiera con el conocimiento técnico adecuado puede ver todo el historial de transacciones.

• ¿Qué son los servicios de mezcla de criptomonedas?

  Son servicios que actúan como intermediarios mezclando transacciones de criptomonedas para hacerlas más difíciles de rastrear, utilizando, a veces, contratos inteligentes para este propósito.

• ¿Qué está en discusión en los casos contra las sanciones de OFAC?

  Los casos discuten la interpretación estatutaria de términos como «persona», «propiedad», e «interés en propiedad» y si OFAC tiene la autoridad para imponer sanciones a Tornado Cash bajo esa interpretación.