Ripple Contraataca: ¡Descubre la Verdad Sobre el Fallo de Ventas de XRP en Medio del Drama de la Apelación de la SEC!
Ripple Labs ha presentado un recurso de apelación cruzada en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. como parte de su batalla legal continua con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). La empresa busca revertir ciertas partes de un fallo anterior respecto a ventas institucionales específicas de tokens XRP, que fueron consideradas valores y, por ende, sujetas a una multa de $125 millones por el tribunal.
Interpretación de la Ley de Valores de 1933
El Director Legal de Ripple, Stuart Alderoty, declaró que la apelación no desafía el estatus de XRP como no-valor, como se declaró en el fallo judicial crucial en julio. La apelación cruzada cuestiona la interpretación del tribunal de distrito sobre la Ley de Valores de 1933 en relación con las ventas de XRP.
El argumento gira en torno al significado del término «contrato de inversión», en el que generalmente implica la inexistencia de obligaciones post-contractuales del vendedor o el derecho del comprador a beneficios creados por los esfuerzos del vendedor.
La firma sostiene que no vende XRP a petición ni por cuenta de ningún comprador. Ninguna de estas condiciones aplicó a sus ventas de XRP y la decisión del tribunal fue demasiado amplia en la lectura de valores.
Ripple también refuta el uso del tribunal de la Prueba de Howey (estándar de 1946 para clasificar una transacción como valor). Según la empresa, el tribunal no interpreta correctamente la parte de “inversión de dinero” o “empresa común” del marco de Howey.
Además, XRP opera en un entorno descentralizado donde los rendimientos del inversionista no se basan completamente en las actividades, haciendo que XRP no sea elegible para la clasificación de valores utilizada por el tribunal.
Desafíos a la Autoridad de la SEC por la Defensa de Aviso Justo de Ripple
Ripple también ha criticado el enfoque de la SEC, especialmente señalando la necesidad de una guía regulatoria clara para las empresas. La firma también afirma que solo podría haber infringido deliberadamente las reglas cuando se les instruyó adecuadamente.
Si se sostiene la defensa de aviso justo de Ripple, facilitaría la continuidad del problemático precedente de ambigüedad regulatoria para la industria de criptomonedas, conduciendo a su aplicación únicamente sobre aviso justo.
El abogado pro-XRP Jeremy Hogan dijo que el argumento de aviso justo de Ripple podría reducir sustancialmente el poder de aplicación de la SEC si tiene éxito. Si el caso resulta en un resultado favorable para la firma, el hecho de que los reguladores puedan proporcionar una orientación más clara para las empresas de criptomonedas también podría ayudar a establecer leyes de ejecución transformadoras en el futuro.
Esta posición aclara que Ripple cree que las agencias regulatorias deben divulgar su orientación y facilitar su cumplimiento. Ripple también se opone a la orden judicial que le indicó actuar conforme a la ley de una manera que Ripple considera ambigua.
Según Ripple, la falta de directrices específicas hace que el cumplimiento sea desafiante, y la carrera por someterse a sus redes de arrastre implica un riesgo legal y obstaculiza la claridad operativa. El equipo legal de la firma cree que tal orden judicial refinada proporcionaría a la firma y a la industria estándares más precisos.
Apelación de la SEC sobre el Fallo de Ventas de XRP
Al mismo tiempo, Ripple enfrenta una apelación de la SEC en la Corte del Segundo Circuito, que disputa las ventas programáticas de XRP y las distribuciones a empleados realizadas por Ripple. La SEC quiere revertir el fallo de la jueza Analisa Torres que determinó que esas ventas no constituyeron violaciones de valores.
La SEC alega que los ejecutivos de Ripple, Brad Garlinghouse y Chris Larsen, han facilitado ventas no registradas de XRP, lo que Ripple disputa. Todo está en la apelación: la SEC necesita ampliar su supervisión regulatoria sobre las transacciones de criptomonedas.
Si la demanda de la SEC tiene éxito, podría preceder a otros activos digitales tratados como valores y tener un efecto dominó en las ventas de tokens en toda la industria hacia adelante. Además, este caso también plantea preguntas sobre el alcance regulatorio de la SEC y si se extenderá a todos los activos digitales, una idea que ha atraído un pesado escrutinio.
XRP sigue viendo interés en su continua expansión hacia nuevos mercados mientras Ripple ha estado discutiendo ETFs respaldados por XRP en los últimos días. Es notable que gestores de activos como Bitwise y Canary Capital continúen mostrando interés.
Evidentemente, el persistente interés generalizado en XRP entre los jugadores de la industria refuerza aún más su legitimidad y aceptación generalizada dentro del espacio económico cripto.
FAQs
- ¿Qué busca Ripple con su apelación cruzada?
La empresa busca revertir partes de un fallo previo respecto a las ventas institucionales de XRP consideradas como valores.
- ¿Qué críticas tiene Ripple hacia la SEC?
Ripple critica la falta de orientación regulatoria clara y sostiene que esto causa ambigüedad y desafíos en el cumplimiento para las empresas de criptomonedas.
- ¿Cómo puede afectar el caso a la regulación futura?
Si la defensa de Ripple es exitosa, podría reducir el poder de aplicación de la SEC y facilitaría directrices más claras para las firmas de criptomonedas.
