Responsable Jurídico de Ripple: Solo Algunos Tokens Deberían Ser “Valores” – Descubre Más Aquí

Los tokens de criptomonedas clasificados como valores han sido un tema candente dentro del espacio de activos digitales. En cambio, Stuart Alderoty, Director Legal de Ripple, aboga por un enfoque simplificado para la regulación de criptomonedas. Afirma que solo los tokens con derechos de equidad o beneficios deberían clasificarse como valores. Este enfoque, dice, puede reducir la ambigüedad legal.

Alineación con la Ley de Valores Establecida

Alderoty cree que este enfoque dirigido se alinearía mejor con la ley de valores establecida y ofrecería claridad para todas las partes involucradas. Estos casos ocurren cuando los tokens incorporan derechos financieros como equidad, intereses de deuda o derechos a ganancias o procedentes de liquidación. Simplificar estos criterios reduce la ambigüedad legal y apoya la innovación sin complicaciones legales innecesarias.

Reevaluación de la Descentralización como Métrica Definitoria

MetaLawMan también señaló que la regulación de criptomonedas a menudo sufre de una dependencia excesiva de métricas subjetivas como la descentralización. Utilizar la descentralización para determinar el estatus legal de un token introduce vaguedad en un marco que debería ser predecible.

• Esto, a su vez, crea incertidumbre y permite a los abogados capitalizar sobre reglas poco claras, dejando a jueces y reguladores lidiar con una complejidad innecesaria.
• Como resultado, los desarrolladores e inversionistas enfrentan riesgos debido a interpretaciones legales inconsistentes.
• Simplificar estas definiciones reduciría los costos de litigios, fomentaría la confianza y alentaría el uso responsable de la tecnología blockchain.

Ajustes Legislativos Propuestos

La ley de valores en EE.UU., refinada durante más de un siglo, ofrece precedentes claros para determinar qué constituye un valor. Los tokens que otorgan derechos a dividendos, participación en ingresos o procedentes de liquidación son similares a los valores tradicionales y deberían regularse en consecuencia.

Sin embargo, los tokens que solo ofrecen apreciación de precio o derechos de redención carecen de estas características críticas. Por lo tanto, aplicar principios establecidos asegura que las decisiones regulatorias sean consistentes con prácticas históricas, proporcionando una base sólida tanto para participantes nuevos como experimentados del mercado.

El borrador actual del Acta de Innovación Financiera y Tecnología para el Siglo XXI (FIT21) se basa en métricas de descentralización para clasificar tokens. Sin embargo, este enfoque debería revisarse para reflejar un marco más práctico y consistente.

• Además, eliminar la descentralización como un criterio definitorio asegura que las regulaciones sean más claras y fáciles de hacer cumplir.
• En consecuencia, este ajuste reduciría disputas legales innecesarias, permitiendo a las partes interesadas centrarse en una innovación significativa en lugar de en incertidumbres de cumplimiento.

Descargo de responsabilidad: La información presentada en este artículo es solo para fines informativos y educativos. El artículo no constituye asesoramiento financiero ni de ningún tipo. Coin Edition no se hace responsable de las pérdidas incurridas como resultado de la utilización del contenido, productos o servicios mencionados. Se aconseja a los lectores que actúen con precaución antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.

Preguntas frecuentes (FAQs)

• ¿Qué propone Stuart Alderoty sobre la regulación de criptomonedas? Stuart Alderoty propone que solo los tokens con derechos de equidad o beneficios sean clasificados como valores para reducir la ambigüedad legal.
• ¿Cuál es el problema con el uso de la descentralización como métrica en la regulación de criptomonedas? Usar la descentralización introduce vaguedad e incertidumbre, permitiendo interpretaciones legales inconsistentes y altos costos de litigación.
• ¿Cómo debería cambiar el enfoque propuesto en el FIT21? El FIT21 debería revisar su enfoque basado en descentralización para reflejar un marco más práctico y consistente, eliminando la descentralización como criterio definitorio.