¡Descubre cómo un tribunal de EE. UU. dictamina que las DAOs pueden enfrentar responsabilidades legales bajo la ley de asociaciones!
El Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California ha dictaminado que las organizaciones autónomas descentralizadas (DAOs) pueden enfrentar responsabilidades legales bajo las leyes de sociedades generales.
Decisión del juez Vince Chhabria
La decisión del juez Vince Chhabria, emitida el 18 de noviembre, establece que los DAOs y sus miembros identificables pueden ser responsables de acciones legales. Este fallo surgió de una demanda que involucra a Lido DAO, una organización autónoma descentralizada detrás del protocolo de staking líquido de Ethereum.
La organización intentó evitar responsabilidad alegando que no era una entidad legal. Sin embargo, el tribunal determinó que Lido DAO opera como una sociedad general. El juez escribió:
- Bajo la ley de California, se forma una sociedad cuando dos o más partes trabajan juntas con fines de lucro, sin importar la intención de crear una sociedad formal.
Demanda contra Lido DAO
Andrew Samuels, un ex tenedor de tokens LDO, inició la demanda después de incurrir en pérdidas por la caída del valor del token. Samuels acusó a Lido DAO de ofrecer valores no registrados y de violar las leyes federales de valores. Argumentó que el DAO y sus socios identificables deberían asumir la responsabilidad por sus pérdidas financieras.
El juez Chhabria apoyó las afirmaciones de Samuels, enfatizando que la estructura descentralizada de Lido DAO no lo protege de acciones legales. La demanda nombró a inversores institucionales como Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z), Dragonfly Digital Management y Robot Ventures como socios responsables. Aunque se aceptó la moción de desestimación de Robot Ventures por falta de pruebas, los demás permanecen implicados.
El tribunal aclaró además que el modelo de negocio de Lido DAO se alinea con los criterios de una sociedad general. Opera un servicio de staking de Ethereum que recolecta un porcentaje de las recompensas de staking, con planes de distribuir ingresos entre fundadores y tenedores de tokens.
Reacción de la comunidad
El fallo ha generado inquietud en el sector blockchain al establecer un precedente que podría impactar a otros DAOs y sus colaboradores. Miles Jennings, consejero general de la firma de capital riesgo a16z Crypto, lo calificó como un desafío significativo para la gobernanza descentralizada. Jennings advirtió que incluso una participación mínima en un DAO podría conducir a responsabilidad legal por las acciones de otros miembros.
Sugirió que esto podría impulsar a la industria a adoptar la Ley de Asociación Descentralizada No Incorporada Sin Fines de Lucro (DUNA) como una medida de protección. DUNA es un proyecto de ley aprobado en Wyoming que reconoce a las organizaciones autónomas descentralizadas basadas en blockchain (DAOs) como entidades legales.
De manera similar, el abogado pro-cripto Gabriel Shapiro comentó que los DAOs ahora podrían requerir estructuras legales formales para minimizar riesgos. Admitió que los esfuerzos para evitar tales resultados habían alcanzado sus límites y que las soluciones legislativas podrían eventualmente ofrecer alivio. Añadió:
Preguntas frecuentes
- ¿Qué significa este fallo para otros DAOs?
Este fallo establece un precedente que podría implicar responsabilidad legal para otros DAOs y sus integrantes, a pesar de su estructura descentralizada. - ¿Cómo afecta esto a los inversores institucionales involucrados con Lido DAO?
El fallo implica que los inversores como Paradigm y a16z podrían ser considerados responsables, excepto Robot Ventures, que fue desestimado. - ¿Qué se puede hacer para proteger a los DAOs de responsabilidades legales?
Los expertos sugieren considerar la adopción de la Ley de Asociación Descentralizada No Incorporada Sin Fines de Lucro (DUNA) como un medio para reducir la exposición a responsabilidades legales.
