Informe analiza el impacto de las listas de inclusión en la neutralidad creíble de Ethereum: Descubre los resultados ahora
En un informe recientemente publicado, la Proof of Stake Alliance (POSA) y los coautores Khushi Wadhwa, Nikhil Raghuveera y Jane Khodarkovsky instan a la comunidad de Ethereum a evaluar las implicaciones legales y políticas de las listas de inclusión incondicionales, un mecanismo propuesto para garantizar la resistencia a la censura en Ethereum.
Debate sobre la Neutralidad y la Resistencia a la Censura
El documento llama a un debate matizado sobre si tales listas realmente preservan los principios de neutralidad creíble y resistencia a la censura de Ethereum. Las listas de inclusión en Ethereum esencialmente aseguran que transacciones específicas se incluyan en los bloques, impidiendo que los validadores las excluyan basándose en su contenido u origen. La idea es que, al exigir esta inclusión, Ethereum pueda garantizar mejor sus principios de resistencia a la censura y neutralidad creíble, fundamentales para una blockchain descentralizada.
Sin embargo, las listas de inclusión generan preocupaciones sobre el cumplimiento regulatorio y riesgos legales potenciales.
- «Los objetivos de resistencia a la censura podrían verse socavados por las implicaciones políticas y legales de [las listas de inclusión]», comentó Raghuveera, CEO de Predicate, a Blockworks.
Equilibrando Tecnología y Regulaciones
Al empujar a Ethereum hacia un procesamiento de transacciones más formalizado, las listas de inclusión podrían exponer a los validadores, constructores y otros actores de la red a un escrutinio regulatorio más estricto. El debate se centra ahora en equilibrar esta solución técnica con el espíritu de Ethereum y las implicaciones prácticas para los participantes de la red, especialmente aquellos en mercados regulados.
El informe, que también fue revisado por la Fundación Ethereum, va más allá de las discusiones puramente técnicas sobre las listas de inclusión para examinar posibles consecuencias regulatorias.
Como enfatizó Wadhwa, jefa de investigación de producto en Predicate, «El artículo destaca en última instancia la necesidad crítica de definir la neutralidad creíble para evaluar todos los cambios propuestos a Ethereum». Definir esta neutralidad, agregó, es esencial para mantener la estabilidad de Ethereum y la protección de los participantes.
Neutralidad Creíble en Ethereum
El concepto de «neutralidad creíble» en Ethereum deriva en gran medida de Vitalik Buterin, su defensor más vocal. También ha sido ampliado por otras figuras clave de la comunidad Ethereum, como Justin Drake. Vitalik introdujo inicialmente la neutralidad creíble como un principio guía para que Ethereum mantenga la equidad y imparcialidad. En un entorno descentralizado, el sesgo o preferencia por cualquier participante o transacción podría socavar la confianza. Bajo esta visión, la neutralidad creíble es esencial para construir una red abierta y descentralizada donde todos los participantes tengan igual acceso y oportunidades, libres de censura o favoritismo.
Tensión entre Resistencia a la Censura y Cumplimiento Regulador
Una consideración clave planteada es la tensión inherente entre los objetivos de resistencia a la censura de Ethereum y los entornos regulatorios que muchos participantes navegan. Esa tensión está en el corazón del informe, según la directora ejecutiva de POSA, Alison Mangiero.
- «La comunidad de Ethereum ciertamente ha tenido varios debates sobre las listas de inclusión, pero no a lo largo de estas dimensiones, y en el mundo legal y político del cripto —que es donde me muevo— la gente no ha hablado de esto en absoluto», dijo Mangiero a Blockworks.
Impacto Potencial en Entidades Reguladas
Esto crea un imperativo para que los desarrolladores de la red y los legisladores consideren cómo las listas de inclusión podrían impactar a las entidades reguladas, potencialmente empujando a algunos participantes fuera de ciertos mercados o introduciendo riesgos de responsabilidad.
El informe establece una analogía entre Ethereum y TCP/IP como «un protocolo que permanece fundamentalmente neutral respecto a los datos que transmite».
- «Los reguladores podrían reconocer que apuntar a la capa base de Ethereum o a los proveedores de infraestructura es ineficaz, ya que estas entidades simplemente facilitan la transmisión neutral de datos —similar al rol de TCP/IP en Internet», afirma el informe.
Esto podría fortalecer el argumento de que las listas de inclusión pueden ayudar a que la capa base de Ethereum permanezca no regulada, enfocando la atención regulatoria en las aplicaciones en su lugar.
Enfoque en la Capa de Aplicación
«Policymakers y reguladores podrían centrar su enfoque en la capa de aplicación, que podría verse como un lugar más apropiado para la regulación», señalando que las aplicaciones descentralizadas «a menudo tienen puntos de control, administración o participación centralizados, lo que podría hacerlas más susceptibles a la supervisión regulatoria».
Este enfoque refleja la regulación tradicional en tecnología y ofrece a Ethereum un camino para mantener la neutralidad creíble.
Por otro lado, existen riesgos de que los reguladores no vean las listas de inclusión bajo esta luz. «Las listas de inclusión implican que los proponentes tomen decisiones deliberadas sobre qué transacciones incluir en un bloque, algo que es inherentemente opinativo», anotan los autores.
Camino Hacia la Neutralidad y la Descentralización
Las decisiones futuras podrían depender de cómo una potencial administración de Harris o Trump vea a Ethereum. Bajo el statu quo, «las listas de inclusión podrían traer un escrutinio adicional», argumentan.
Si los participantes de la red, especialmente los constructores de bloques, se ven obligados a salir de EE.UU. u otras jurisdicciones aparentemente hostiles, disminuiría la diversidad geográfica de Ethereum y formaría otra amenaza a la resistencia a la censura.
Se debe poner foco en la investigación para encontrar un enfoque estructurado a los principios de neutralidad creíble de Ethereum, con el objetivo de minimizar retos legales, afirma el informe. Los investigadores pueden diseñar soluciones que de forma inherente impongan neutralidad, asegurando que Ethereum trate todas las transacciones de forma equitativa y mantenga un protocolo descentralizado e imparcial.
Finalmente, el informe aboga por un compromiso activo con los legisladores para clarificar las distinciones entre infraestructura blockchain y aplicaciones específicas. Al educar a las partes interesadas sobre los beneficios de las blockchains y fomentar marcos colaborativos, Ethereum puede apoyar la innovación mientras aborda preocupaciones regulatorias.
Preguntas Frecuentes
- ¿Qué son las listas de inclusión en Ethereum?
Son mecanismos propuestos para garantizar que transacciones específicas se incluyan en los bloques, evitando que los validadores las excluyan basándose en su contenido u origen.
- ¿Cuáles son las preocupaciones respecto a las listas de inclusión?
Las principales preocupaciones incluyen el cumplimiento regulatorio y los posibles riesgos legales que podrían enfrentar los actores de la red.
- ¿Cómo puede Ethereum mantener su neutralidad creíble?
A través de un enfoque estructurado para definir y aplicar principios de neutralidad creíble, mientras se compromete activamente con los legisladores para clarificar distinciones entre infraestructuras y aplicaciones.
