Crypto.com contra la SEC: Un Caso Audaz para Apostar el Futuro de la Empresa – ¡Descubre los Detalles!
La semana pasada, probablemente viste que el intercambio de criptomonedas Crypto.com demandó a la SEC. Quizás seguiste con tu día, o leíste que la empresa está «buscando un alivio declaratorio y de medidas cautelares para prevenir que la Comisión de Bolsa y Valores (‘SEC’) expanda ilegalmente su jurisdicción para cubrir las ventas en el mercado secundario de ciertos tokens de red».
Si eres como yo, probablemente no procesaste esto como una gran noticia. Después de todo, los proyectos de criptomonedas demandan o son demandados por la SEC todo el tiempo, y ninguno de estos casos ha avanzado mucho. El CEO de Crypto.com, Kris Marszalek, dijo que presentó la queja para «proteger el futuro de las criptomonedas» y, con todo respeto, ese tipo de retórica grandilocuente me hizo pensar que este caso era solo un ejercicio de posturas.
Sin embargo, cuando investigué un poco, este caso de Crypto.com comenzó a parecer diferente. Cuando trabajaba en una gran firma de abogados, me especialicé en lo que algunas personas llaman litigios de «apuesta de la empresa», y lo que Crypto.com puso en marcha en Texas la semana pasada podría ser precisamente eso.
La demanda de Crypto.com reveló que recibió una notificación de Wells por parte de la SEC el 22 de agosto. Una notificación de Wells es una carta de la SEC que indica que están a punto de ser demandados. Después de recibir una, se presenta evidencia de que se está cumpliendo con las regulaciones y se ruega al regulador que no lleve el caso a los tribunales, pero es más probable que un día te llegue una citación judicial.
Aparentemente, la SEC acusó a Crypto.com de «operar como un corredor de bolsa y agencia de compensación de valores no registrado» debido a su negocio de facilitar el comercio en el mercado secundario de tokens de criptomonedas. Esto se debe a que la SEC cree que esos tokens pertenecen a una categoría de activos que clasifica como «valores de criptoactivos,» sobre los cuales afirma autoridad.
Crypto.com podría haber esperado, pero en su lugar tomó medidas. La forma en que lo hizo sugiere para mí que la empresa cree que este caso es existencial.
Contratación de Noel Francisco
En primer lugar, la firma contrató a Noel Francisco, un ex Procurador General de los Estados Unidos, para que los representara. Ex Procuradores Generales como Francisco y el abogado de Uniswap, Don Verrilli, representaron al gobierno de los Estados Unidos en la Corte Suprema. Son de los litigadores de apelaciones más experimentados y prestigiosos del país, y, es seguro suponer, de los más costosos. No contratas a Noel Francisco para aparentar. Contratas a Noel Francisco para ir a la guerra.
Reubicación de la sede en Texas
Al mismo tiempo, Crypto.com trasladó su sede en EE. UU. de Florida a Tyler, Texas. Esto podría ser completamente inocuo y no relacionado con el litigio. Pero el movimiento precedió a esta acción solo por cinco días y situó a Crypto.com claramente dentro de la jurisdicción del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas (E.D.Tex). E.D.Tex, desde hace tiempo famoso por ser el hogar del «forum shopping» de patentes, es conocido como uno de los más conservadores del país, especialmente cuando se trata de la autoridad de las agencias federales.
Importancia del Quinto Circuito de Apelaciones
Aún más importante que el tribunal de distrito es el circuito de apelaciones en el que se encuentra. El Quinto Circuito de Apelaciones es sin duda el tribunal más influyente para la jurisprudencia anti-agencias del país. Un caso reciente del circuito, Jarkesy v. SEC, limitó significativamente la autoridad de la SEC y, cuando fue confirmado por la Corte Suprema, cambió el panorama judicial del país. Hay muchas razones por las que podrías querer mover tu empresa a Texas, pero si estás en una pelea a muerte con la SEC, el Quinto Circuito es donde querrías tenerla.
El caso de Crypto.com es un poco complicado, para ser justos. Se basa en una maniobra judicial llamada «juicio declarativo» que permite a los tribunales «terminar controversias» respecto a la «existencia o inexistencia de cualquier derecho, deber, poder, responsabilidad, privilegio, discapacidad o inmunidad o de cualquier hecho sobre el cual dependen dichas relaciones legales, o de un estado». Estas acciones pueden ser muy difíciles de llevar a cabo debido a las doctrinas relacionadas de «justiciabilidad» y «madurez» a través de las cuales los tribunales evitan «enredarse en disputas abstractas». Fundamentalmente, un juicio declarativo pide a un tribunal que determine derechos de una manera prospectiva, antes de que surja una controversia, y los tribunales prefieren esperar a que surja la controversia. Consensys acaba de perder una acción de juicio declarativo en el Distrito Norte de Texas por esta razón, y lo mismo podría ocurrir aquí.
Pero si no es así, y la notificación de Wells que Crypto.com recibió forma una base suficiente para que proceda una acción declaratoria, Crypto.com podría haber alineado perfectamente todas las piezas para finalmente derribar el régimen del presidente Gensler. Esta acción atraviesa toda la autoridad de la SEC para regular la industria de las criptomonedas al desafiar la base sobre la cual todo se cimienta, el «valor de criptoactivos.» Crypto.com argumenta que esta categoría se inventa de «la nada» y no puede formar una base coherente para una autoridad de cumplimiento consistente con la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). La empresa cita jurisprudencia de los tribunales de distrito de Nueva York y D.C. que dicen lo mismo, que «es necesario distinguir entre las monedas digitales en sí mismas y las ofertas para venderlas» y que las ventas en el mercado secundario de criptomonedas no son contratos de inversión.
Conclusión
De alguna manera, Crypto.com ha llegado al precipicio. Si gana el primer problema de «madurez» y se le permite presentar su caso, poco se interpondrá en su camino. Sus argumentos sobre el fondo son sólidos, y hay pocos tribunales más simpáticos a esos argumentos que E.D.Tex. Desde allí, iría al Quinto Circuito, el tribunal al que la SEC más teme. Y luego, tal vez, a la Corte Suprema, donde tendría un panel simpático y a uno de los abogados de apelaciones más experimentados del país para presentar su caso.
No sé cómo se resolverá este caso, pero presta atención. Si gana, Crypto.com podría cambiar las reglas del juego.
FAQs
- ¿Por qué Crypto.com demandó a la SEC?
Crypto.com busca impedir que la SEC amplíe su jurisdicción para cubrir ventas en el mercado secundario de tokens de red, argumentando que esta expansión es ilegal.
- ¿Qué estrategia legal ha adoptado Crypto.com?
Crypto.com ha contratado a Noel Francisco, ex Procurador General, y trasladó su sede a Texas, preparándose para un litigio en el Quinto Circuito, conocido por su postura anti-agencias.
- ¿Cuál es el impacto potencial de este caso?
Si Crypto.com tiene éxito, podría limitar la autoridad de la SEC en la regulación de la industria de criptomonedas, estableciendo un precedente legal significativo.
