La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha sido objeto de escrutinio por no cumplir con un plazo clave en su apelación contra Ripple Labs. El retraso en la presentación ha generado preguntas sobre sus operaciones internas y su enfoque hacia el cumplimiento regulatorio. A continuación, se presentan algunas razones que podrían haber causado el retraso en la presentación del Formulario C en el caso de XRP.
Razones por las cuales la SEC podría haber perdido el plazo de apelación de Ripple
John Deaton, a través de su plataforma legal CryptoLaw, comentó en X (anteriormente Twitter) sobre el error de la SEC. Señalaron un patrón de comportamiento bajo el liderazgo del presidente de la SEC, Gary Gensler. Acusaron a la agencia de fallar consistentemente en adherirse a los protocolos legales bajo su liderazgo.
«La SEC bajo Gary Gensler ha transgredido las normas y no ha mostrado una lealtad fiel a la ley antes», dijo CryptoLaw en su publicación. La firma también señaló que esta no era la primera vez que la SEC era criticada por su manejo de casos de alto perfil, cuestionando la razón detrás del plazo perdido.
Uno de los puntos principales en el caso en curso es determinar si XRP, la criptomoneda nativa de Ripple, califica como un valor. En una decisión fundamental en julio de 2023, la juez Analisa Torres concluyó que XRP en sí mismo no era un valor, subrayó CryptoLaw.
Sin embargo, la SEC no indicó ninguna intención de apelar este fallo específico, lo que lleva a algunos a creer que la agencia enfrenta desafíos internos. La SEC también enfrentó vergüenza cuando expresaron «remordimiento» por el uso del término «valores de criptoactivos» en otras comunicaciones. Por lo tanto, el medio de noticias legales cree que la presentación del Formulario C se retrasó.
También destacaron que la jueza magistrada Sarah Netburn, quien ha estado involucrada en el caso, anteriormente criticó a la SEC por sus argumentos inconsistentes y falta de transparencia. También acusó a la agencia de «hipocresía» y de no mostrar «lealtad fiel a la ley».
Esta crítica se dirigió a los intentos de la SEC de retener documentos internos relacionados con el exfuncionario de la SEC William Hinman, considerados relevantes para la defensa de Ripple. Sumándose a la tensión interna, el director de Aplicación de la SEC, Gurbir Grewal, renunció alrededor del mismo tiempo que se presentó el aviso de apelación en el caso de Ripple, alimentando la especulación sobre el desorden interno en el organismo regulador.
CryptoLaw destacó la importancia de este momento en su comentario en redes sociales, afirmando: «Aproximadamente una hora antes de que la SEC presentara su aviso de apelación…Gurbir Grewal renunció como parte de una reciente ola de renuncias en la agencia».
Reacción de Brad Garlinghouse
Esto ocurre después de que un portavoz de la SEC minimizara las preocupaciones sobre el retraso en la presentación. La fuente le dijo a Eleanor Terrett de OX que la apelación «está avanzando normalmente, y los documentos se presentarán públicamente pronto». A pesar de estas garantías, la credibilidad de la SEC sigue siendo cuestionada a medida que avanza el caso.
Mientras tanto, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, expresó su frustración por el manejo de la apelación por parte de la SEC. En una publicación en X, Garlinghouse criticó los retrasos procesales de la agencia. Dijo: «¡Avanzando normalmente para una agencia que inventa sus propias reglas sobre la marcha!»
FAQs
- ¿Por qué la SEC perdió el plazo para la apelación contra Ripple?
Según CryptoLaw, el error podría estar relacionado con la falta de adherencia a los protocolos legales bajo el liderazgo de Gary Gensler y posiblemente problemas internos dentro de la SEC.
- ¿Qué importancia tiene el fallo sobre si XRP es un valor?
Un fallo de la juez Analisa Torres en julio de 2023 determinó que XRP en sí mismo no es un valor, lo cual es un punto crucial en el caso contra Ripple.
- ¿Cuál ha sido la respuesta de Ripple y su CEO?
El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ha expresado su frustración en X, criticando a la SEC por los retrasos procesales en su apelación.
