Perspectiva de la Regulación Cripto de Trump 2.0: Top Abogado Revela lo que Viene Próximamente
La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2024 ha provocado una oleada en la industria cripto, señalando lo que podría ser un cambio sísmico en el panorama regulatorio de Estados Unidos.
Entrevista con un experto en leyes de criptomonedas
Para entender las implicaciones de este cambio político, hablamos con Lewis R. Cohen, una autoridad líder en leyes de criptomonedas y socio en Cahill Gordon & Reindel LLP. Con amplia experiencia en la intersección de la tecnología blockchain y los marcos regulatorios, Cohen proporciona perspectivas únicas sobre lo que podría ser el giro regulatorio más significativo para la industria cripto desde sus inicios.
Cambios en las agencias regulatorias
El impacto más inmediato vendrá a través de las transiciones de liderazgo en agencias regulatorias clave. Aunque en la SEC hay ciertas limitaciones —el mandato de Gary Gensler dura hasta 2026 y no podemos simplemente destituir a los comisionados en funciones— podríamos ver a la comisionada Hester Peirce asumir como presidenta interina.
Pero los cambios más rápidos podrían ocurrir en otras agencias. El director de la CFPB puede ser removido sin causa, y en la OCC, el contralor interino Hsu puede ser reemplazado de inmediato. Estos cambios desplazarían automáticamente al directorio de la FDIC al control republicano. En la CFTC, podríamos ver a la comisionada Pham o Mersinger tomando el liderazgo.
Un cambio fundamental en la filosofía regulatoria
Basándonos en lo que vimos durante el primer mandato de Trump, estamos ante un cambio fundamental en la filosofía regulatoria. En lugar del enfoque actual que se centra en violaciones técnicas como fallos de registro, esperamos ver prioridades de aplicación que se realineen para abordar riesgos reales del mercado —como fraude, manipulación del mercado y conductas indebidas graves que perjudican a los inversores.
La diferencia clave estará en cómo se manejan los casos. Probablemente veamos más términos de liquidación equilibrados, especialmente en casos de violaciones técnicas, y requisitos de remediación más prácticos. Pero permítanme ser claro: esto no significa que no habrá cumplimiento. Más bien, se trata de adoptar un enfoque más matizado y favorable al mercado que se centre en corregir las asimetrías informativas mientras permite que la innovación florezca. Es regulación con bisturí en lugar de martillo de demolición.
Nuevas clasificaciones en el panorama cripto
Estamos viendo un cambio significativo en el panorama de clasificación cripto. La SEC reconoce tanto BTC como ETH como commodities, y las recientes decisiones judiciales han complicado aún más los intentos de clasificar todos los tokens bajo una designación general de valores.
Aquellos tokens como SOL, ADA, AVAX y DOT comparten características fundamentales con ETH. Las recientes decisiones judiciales respecto a las transacciones de mercado secundario de BNB y XRP también apuntan hacia un enfoque regulatorio más matizado. En términos prácticos, esto significa que las operaciones y otras actividades de terceros que involucren estos activos probablemente conllevarán riesgos sustancialmente reducidos bajo la ley de valores. El mercado está madurando, y nuestro marco regulatorio necesita reflejar esa realidad.
Línea de tiempo para los cambios regulatorios
La línea de tiempo aquí es bastante clara. Aunque el período de transición será crucial con la administración actual probablemente impulsando acciones de último minuto, estamos mirando los dos primeros trimestres de 2025 para cambios significativos.
Los cambios de política más amplios se desarrollarán en los 6 a 12 meses siguientes. Algunos cambios, como en la CFPB y OCC, pueden ocurrir rápidamente a través de transiciones de liderazgo, pero otros, especialmente en la SEC, tomarán más tiempo debido a los mandatos escalonados de los comisionados.
Dinámica estatal y federal
Aquí hay una dinámica interesante a observar: a medida que la supervisión federal se vuelve más acomodaticia, podríamos ver una aplicación más agresiva a nivel estatal, particularmente en jurisdicciones como Nueva York que históricamente han adoptado una línea más dura con el cripto. La ironía es que un enfoque más favorable a los negocios en agencias federales como la SEC podría reducir la urgencia de una legislación federal integral.
Cuando eso ocurra, los estados que han sido tradicionalmente escépticos con la actividad cripto a menudo intensifican sus esfuerzos de cumplimiento para llenar lo que perciben como un vacío regulatorio. Esto podría crear un mosaico complejo de requisitos de cumplimiento para las empresas del sector.
Cambios en el Congreso
El panorama en el Congreso está cambiando significativamente. Aunque es probable que el proyecto de ley FIT21 aprobado por la Cámara de Representantes no avance, me interesa más la legislación de estructura de mercado pensada que se está desarrollando en el Senado. La senadora Lummis y otros han pasado años construyendo una coalición bipartidista, y ese trabajo probablemente servirá como la base para nueva legislación.
Sin embargo, aquí está el giro interesante: con un enfoque regulatorio más acomodaticio en las agencias federales, podríamos ver menos urgencia para una legislación integral. Los participantes del mercado podrían encontrar suficiente la creación de reglas administrativas para sus necesidades inmediatas.
Problemas geopolíticos y el papel de la tokenización
Es difícil entender completamente qué está pasando detrás de escena, especialmente con Trump. En mi opinión, es relevante, pero es difícil precisar exactamente cómo. Un problema importante es la distribución de la deuda nacional de EE.UU., particularmente con China siendo uno de los mayores tenedores junto a Japón.
La tokenización podría desempeñar un papel significativo aquí. Al tokenizar deuda denominada en dólares, especialmente la deuda gubernamental, EE.UU. podría diversificarse y aliviar su dependencia de China como tenedor clave. Esto podría fortalecer la posición financiera de EE.UU. y reducir su dependencia de China, lo que a su vez podría influir en el panorama geopolítico más amplio.
Me gustaría creer que individuos pensantes en el gobierno de EE.UU. reconocen la importancia de esto, pero es genuinamente difícil decir si ese es el caso. La relación es increíblemente compleja, y mientras tiene sentido ver estos movimientos como estratégicos, no está del todo claro si eso es lo que impulsa el cambio.
Sinceramente, soy bastante escéptico acerca de si habría un amplio apoyo para la idea de usar cripto como un activo de reserva estratégica, y ni siquiera estoy convencido de que sea una buena idea. Si yo fuera un partidario de Bitcoin, lo último que querría es que el gobierno controle una gran cantidad de Bitcoin. Claro, Trump podría ser un partidario ahora, pero ¿qué pasa si la próxima administración no lo es? Podrían decidir fácilmente deshacerse de una cantidad masiva de Bitcoin en el mercado, lo que podría hacer que el precio se desplome y cause caos.
Si bien algunas personas podrían verlo como que el gobierno está respaldando la importancia de Bitcoin, creo que eso pierde el punto. El valor real de Bitcoin no es alcanzar un precio específico para que las personas puedan venderlo rápidamente y obtener ganancias; se trata de crear un sistema financiero alternativo.
La idea de concentrar una gran cantidad de Bitcoin en manos del gobierno de EE.UU. simplemente no se alinea con esa visión. Hay demasiada volatilidad y demasiados riesgos políticos involucrados, así que simplemente no lo veo como un movimiento inteligente.
Relevancia de los períodos de transición
El período de transición será especialmente delicado. Es probable que veamos a la administración actual trabajando para finalizar reglas pendientes y potencialmente acelerar nuevas acciones de cumplimiento mientras todavía tengan la autoridad. Es un escenario típico de ‘último empujón’ que a menudo vemos durante las transiciones.
Los actores de la industria deben mantenerse especialmente vigilantes durante este período, ya que podría crear un entorno regulatorio complejo donde enfrentamos tanto los movimientos finales de la administración saliente como la preparación para el diferente enfoque del equipo entrante. Este período establecerá esencialmente la base para los cambios más amplios que esperamos ver en 2025.
Creo que la figura más importante a observar sería la persona nombrada como Secretario del Tesoro. Este rol establece el tono para la mayoría de las políticas nacionales y extranjeras de la administración. Típicamente, una posición de ese nivel se nombra temprano, a veces incluso antes que el Secretario de Estado. Honestamente, respecto al cripto, el Secretario de Estado podría no ser tan relevante, pero el Secretario del Tesoro ciertamente lo sería.
Idealmente, sería alguien al menos familiarizado con el cripto o, al menos, no completamente hostil hacia él. No necesitan ser un gran partidario, pero sería útil si no fueran conocidos por ser anti-cripto. Eso sería algo a observar de cerca.
Preguntas frecuentes
- ¿Cómo impactará la victoria de Trump en la regulación cripto de EE.UU.?
Se esperan cambios significativos en la filosofía regulatoria, con un enfoque en corregir riesgos reales del mercado y permitir que la innovación prospere, en lugar de enfocarse en violaciones técnicas.
- ¿Qué cambios pueden suceder en las agencias regulatorias?
Podrían ocurrir transiciones de liderazgo en varias agencias, como la CFPB y OCC, con posibles ramificaciones en el control republicano de la FDIC y cambios en la CFTC.
- ¿Cuáles son las implicaciones a nivel estatal y federal?
Es posible que veamos una aplicación más agresiva a nivel estatal en respuesta a un enfoque más favorable a los negocios a nivel federal, lo que podría exigir un mosaico complejo de cumplimiento para las empresas.
